Un nou scandal lovește arbitrajul românesc. Comisia Centrală a Arbitrilor, condusă de Kyros Vassaras, este acuzată că ar fi aplicat diferit propriul regulament în cazul arbitrilor care nu au promovat testele fizice organizate înaintea startului sezonului.
Potrivit unei investigații publicate de ProSport, arbitrii Andrei Chivulete și Radu Petrescu, alături de asistenții Adrian Ghinguleac și Alexandru Cerei, toți aflați pe lista FIFA, au avut posibilitatea să susțină o nouă testare fizică la numai 19 zile de la prima examinare, deși regulamentul prevede un interval de minimum 30 de zile.
Situația ridică semne de întrebare cu atât mai mult cu cât ceilalți arbitri care nu au promovat testarea inițială nu ar fi beneficiat de aceeași posibilitate.
Regulamentul spune „minimum 30 de zile”
Testele fizice și teoretice pentru arbitrii din primul eșalon au avut loc în perioada 5-7 iulie 2026, în cadrul seminarului de vară organizat de CCA la Mogoșoaia și Buftea.
Conform ProSport, nu mai puțin de 15 arbitri și arbitri asistenți nu au reușit să promoveze probele fizice.
Articolul 109, alineatul 1, din regulament prevede că arbitrii care nu promovează testele fizice sau teoretice sunt opriți de la delegări până la promovarea unei noi testări, aceasta urmând să fie organizată „după minimum 30 de zile”.
Mai mult, articolul 112 stabilește că un arbitru care nu promovează nici retestarea poate fi retrogradat în lotul valoric sau în liga imediat inferioară.
Cu toate acestea, pentru arbitrii FIFA a fost organizată o sesiune de testare pe 26 iulie, adică la numai 19 zile de la încheierea seminarului.
Patru arbitri FIFA au beneficiat de testarea anticipată
Conform informațiilor publicate de ProSport, inițial ar fi fost anunțați pentru această retestare toți arbitrii care nu promovaseră probele.
Ulterior, lista ar fi fost restrânsă la patru arbitri internaționali: Andrei Chivulete, Radu Petrescu, Adrian Ghinguleac și Alexandru Cerei.
Ceilalți arbitri aflați într-o situație similară au rămas în afara acestei testări și au fost programați ulterior, retestarea lor ajungând să fie stabilită pentru 11 august.
Diferența de tratament a provocat nemulțumire în rândul arbitrilor, susține sursa citată.
Controversa este amplificată de faptul că arbitrii FIFA care au trecut testarea au putut reveni ulterior în circuitul intern după împlinirea perioadei regulamentare.
Andrei Chivulete a fost delegat la partida Petrolul – Oțelul, încheiată 1-0, în timp ce Radu Petrescu și Adrian Ghinguleac au primit delegări la FC Botoșani – Corvinul.
CCA: „Testarea a fost exclusiv pentru arbitrii incluși pe lista FIFA”
Comisia Centrală a Arbitrilor susține că nu a încălcat regulamentul intern și explică organizarea testării anticipate prin obligațiile internaționale ale arbitrilor.
Potrivit răspunsului transmis ProSport, UEFA solicitase ca arbitrii internaționali români să poată fi delegați după meciurile din a doua săptămână a lunii august, motiv pentru care aceștia trebuiau să promoveze în avans testele necesare competițiilor europene.
CCA precizează că sesiunea din 26 iulie a fost destinată exclusiv arbitrilor de pe lista FIFA și că rezultatele au fost necesare pentru validarea lor în vederea delegărilor internaționale.
Comisia mai susține că, în ciuda promovării testelor pentru nivel internațional, arbitrii respectivi nu au fost delegați în competițiile interne înainte de expirarea perioadei de minimum 30 de zile de la testarea inițială.
Explicația CCA nu închide însă controversa
Răspunsul Comisiei explică de ce arbitrii FIFA aveau nevoie de testare pentru competițiile UEFA, dar lasă deschisă problema tratamentului diferit aplicat celor două categorii de arbitri.
Chiar CCA susține că perioada de minimum 30 de zile are rolul de a le permite arbitrilor nepregătiți să ajungă la nivelul fizic necesar și de a-i proteja în condițiile în care un nou eșec poate avea consecințe asupra poziției lor în lot.
De aici apare întrebarea esențială: dacă perioada de 30 de zile este necesară pentru protejarea și pregătirea corespunzătoare a unui arbitru, de ce același principiu nu s-a aplicat și arbitrilor FIFA?
Mai există o problemă care necesită explicații: de ce, potrivit ProSport, inițial ar fi fost invitați la testarea anticipată toți arbitrii care nu promovaseră probele, pentru ca ulterior accesul să fie limitat doar la cei cu ecuson FIFA?
Dincolo de justificarea privind obligațiile UEFA, cazul lasă impresia existenței a două viteze în arbitrajul românesc: una pentru arbitrii internaționali și alta pentru restul lotului.
Iar într-un domeniu în care credibilitatea și aplicarea uniformă a regulamentelor sunt esențiale, CCA are nevoie de explicații foarte clare pentru a elimina orice suspiciune că regulile pot deveni flexibile în funcție de numele sau statutul arbitrului.
